ЧЕРНОМОРСКОЕ КАЗАЧЬЕ ВОЙСКО

Многочисленные выборы в различные властные структуры требуют от обывателя умения достаточно хорошо разбираться, кто есть кто, точнее, какие цели преследует каждая партия, чем они отличаются друг от друга.

Рекламная разноголосица перед очередными выборами не в счет, поскольку все партии и движения обещают "все и всем", при этом умалчивая, что, кроме голосов электората, потребуется от людей для получения "всего и для всех". Поскольку послеперестроечный угар выветрился из наших голов, то обыватель все больше начинает понимать, что за "просто так" никто, никогда, ничего не получал и никогда не получит. Автор этих строк не претендует на всеобщий и исчерпывающий анализ всех существующих на постсоветском пространстве политических партий, но тем не менее, попытается определить некие общие черты этого явления. А уважаемый читатель, опираясь на общность черт, найдет и различия.

Мне нынешние партии представляются простой дробью, где в числителе будущее, а в знаменателе – прошлое. Я хотел бы уточнить: в числителе – отношение к будущему, то есть то, каким желает видеть та или иная партия будущее для народа и государства, а заодно и для себя. Что касается знаменателя, то в нем я вижу отношение к прошлому, но не к своему прошлому, к своему прошлому у всех отношение любовное, трепетное. Я имею в виду отношение к прошлому нашей единой великой державы, ибо это и есть мера гражданской зрелости, мудрости, ответственности, да и просто человеческой порядочности.

Итак, что же мы видим? Числители у имеющихся партий несколько различаются, во всяком случае в деталях, да и в названиях самих партий, а вот знаменатели – тут удручающее однообразие. Дело в том, что у многих, почти у всех партий к советскому прошлому жестко негативное отношение. Прецедент имеет место и среди коммунистов. Чего стоит одна ПКРМ во главе с Ворониным.

Каковы же причины такого активного неприятия советского периода истории нашей великой державы? Ведь отношение к дореволюционному периоду лояльное, к постперестроечному – умилительно-трогательное. В чем причина? Здесь есть два пути поиска истины: либо в характере советского строя, либо в духовно-нравственных особенностях господ демократов. Ну что же, поищем истину на первом пути, а если не удастся отыскать ответ, исследуем второй вариант.

Советский строй просуществовал более семидесяти лет. Как исторический отрезок срок невелик, но по событийной насыщенности, по качественным изменениям общества (от менталитета до научно-технической мощи и политического авторитета) изменения огромны. Даже поверхностный взгляд на советскую историю говорит, что советский строй идеальным не является. Тут удивляться нечему, поскольку ни один здравомыслящий человек не в состоянии назвать идеальный общественный и экономический строй не только на данный момент в мире, но и в прошлом других государств. И, тем не менее, при всех своих недостатках Советский Союз добился неоспоримых достижений. Проведя индустриализацию, коллективизацию и культурную революцию (о последнем говорю без всякой иронии), Советский Союз совершил качественный скачок в производстве, сельском хозяйстве, научил людей коллективному труду. Коллективный труд на земле потребовал от человека значительно более высокого уровня понимания жизни и самого труда, более объемного восприятия процесса труда, качественно другой личной заинтересованности и мотивации. Другой формы хозяйствования на земле, которая могла выстоять под жесточайшим прессингом Великой Отечественной войны, а затем обеспечить быстрое возрождение страны, просто не существовало.

Успешно проведенная индустриализация позволила Советскому Союзу занять достойное положение в мире, причем в фантастически короткий срок. В связи с приближающейся войной, более длительных сроков технического переоснащения экономики государство просто не имело.

Европа и Азия во второй мировой войне были спасены усилиями Советского Союза, при легкой, как дуновение ветерка, помощи стран антигитлеровской коалиции.

В послевоенные годы огромные усилия были затрачены на установление ракетно-ядерного паритета между СССР и США. Этот паритет был достигнут, и привыкшее к безнаказанности руководство США вынуждено было признать, что планета Земля не является монопольной собственностью американских банков и корпораций, а принадлежит всем народам. Одним словом, после Великой Отечественной войны Советский Союз стал наряду с США сверхдержавой, и политический климат на планете определялся характером взаимоотношений между двумя государствами. Национальная политика Советского Союза была уникальной, не имеющей аналогов в мире – каждой национальности и даже самой малой народности был гарантирован культурный и экономический рост.

Когда размышляешь о характере недостатков и достоинств советского строя, невольно приходит на ум, что недостатки выступают продолжением достоинств, а достоинства – источником недостатков. Время как будто ускорилось, сжалось до предела. Ведь в сжатой среде и физические свойства различных тел, и течение химических реакций зачастую меняются до неузнаваемости.

И тем не менее, в отличие от нынешнего времени, установка советского строя была на освобождение человека, на раскрытие его духовных качеств. Ориентир был на добро и справедливость, а не на обогащение любой ценой. Я глубоко убежден, что советский период развития нашей общей Родины может и должен стать предметом глубокого изучения, всестороннего и очень осторожного исследования, но никак не объектом ненависти. Как известно, ненависть не дает истины, главное же, что она бездуховна и безнравственна, то есть порочна изначально.

Я все-таки считаю, что антисоветизм не есть производная от характера советского строя. Нет к этому объективных оснований. Следовательно, необходимо искать причину ненависти к советскому прошлому в духовно-нравственных дефектах нынешних "антисоветчиков". Прежде всего в глаза бросается полная лояльность к дореволюционному прошлому и постперестроечному настоящему, и только советский период выглядит в их высказываниях некой черной дырой – мишенью всех их негативных эмоций.

На первый взгляд создается впечатление, что антисоветизм нужен многим нынешним власть предержащим для сугубо меркантильных целей. Им нужно обосновать тезис: если при советской власти было все так плохо, то как ни отвратительно сейчас – оснований для недовольства у народа просто нет, так как в недавнем советском прошлом все и везде было гораздо хуже. Какие бы эксперименты над народом ни проводились, с каким позором для власти и бедствиями для народа они ни оканчивались, истерия антисоветизма дает полную индульгенцию экспериментаторам. Но, на мой взгляд, это только внешняя сторона проблемы.

Прежде всего, говоря об истории Родины, дорогой читатель, давайте уточним, что есть Родина для человека. Мне, как верующему человеку, Родина представляется даром Божьим. И как всякий дар Господний, его надо принять таким, каким Господь тебе его дал. Принять этот дар, если не с благоговением, то в любом случае с уважением и благодарностью. Недаром испокон веков у всех народов измена Родине, своему народу считалась тягчайшим преступлением, не дававшим ни малейшего права ни на жалость, ни на пощаду. Отвергнувший дар Господний отвергает и Дарителя.

С точки зрения проповедников демократии пополам с антисоветизмом дело с понятием "Родина" обстоит иначе. Те, кто сегодня ненавидит Советский Союз, исходят не из абсолютной ценности своей Родины, а из каких-то своих, часто необоснованных пристрастий. Они дают оценку тем или иным периодам истории нашей общей Родины, исходя из собственных субъективных взглядов на факты истории. Однако человек не может свое мнение использовать как абсолютное мерило в оценке исторического развития и государства, и личности. А тем более навязывать его другим.

Давая оценку историческому развитию Родины, человек неизбежно становится субъектом оценки, а Родина в ее историческом развитии – объектом оценки. С философской точки зрения и объект, и субъект равноценны по своему значению, но в любой конкретной ситуации оценивания субъект оценки есть некая константа, а объект оценки есть величина переменная. Ведь один исторический отрезок можно оценить положительно, другой – отрицательно, третий – нейтрально. Этих комбинаций может быть бесконечно много. Но позвольте, субъектов оценки в государстве (пусть даже бывшем) столько, сколько в этом государстве людей. Многовато вроде, тем более, что объект оценки и критики один, ибо Родина одна. Одна на всех.

Поскольку человеческие, личностные оценки прошлого не очень состоятельны, то необходима надличностная, надмировая система градиентов при анализе истории. Что же может служить ею? Как человек верующий, я считаю, что надличностный принцип анализа истории скрыт в священных книгах мировых религий. Можно опереться на принципы и заповеди, излагаемые в том, что нам ближе всего, в Ветхом и Новом заветах. Общий вывод, следующий из них, таков: высшие законы, пронизывающие Вселенную, четко структурируют причинно-следственными связями события и явления любого масштаба. Образно говоря, вчерашнее заканчивается сегодня и сегодня же начинается завтрашнее. Или эту же идею можно изложить так: результат того, что мы совершили вчера, мы пожнем сегодня, результат того, что мы совершим сегодня (в том числе и формирование негативного отношения к прошлому), мы пожнем завтра.

Если в этом смысле вернуться к тем, кто сегодня декларирует ненависть к СССР и советскому периоду истории, то приходишь к мысли, что их часто злобное неприятие, по сути, противоречит основам духовной традиции. Напрашивается и другой вывод – многие наши "демократы" выступают против законов истории, ставят свое узкое видение мира выше логики исторического процесса.

Хочу обратить внимание читателя еще на один момент, говорящий о мировоззренческой и  нравственной ущербности антисоветизма. Удивительно, что те, кто сегодня говорит о своей ненависти к советской истории, одновременно являются ярыми русофобами. То есть мы видим еще один аспект ненависти. Открытую русофобию на протяжении многих лет демонстрирует руководство Молдовы и прибалтийских стран. Какая здравая политика может быть на этой основе, когда идеология основана на перевернутой шкале духовных и социальных приоритетов?

Возвращаясь к политическим партиям, за которые бывшие советские люди отдают свои голоса на выборах, нужно сказать – если в числителе упоминавшейся уже нами дроби золотые горы, обещанные электорату, а в знаменателе антисоветизм, то в "золотые горы" верить просто нельзя. Процветание, которое сулят те, чья политика основана на ненависти к советскому прошлому, – это фантом. Он обернется только дальнейшими бедами и разочарованиями, так как неверная и ангажированная оценка прошлого неизбежно ведет к неверному и такому же извращенному отношению к будущему.

С.В. ЛЕВИН.