ЧЕРНОМОРСКОЕ КАЗАЧЬЕ ВОЙСКО

50-дневный период между двумя слушаниями главного законопроекта общественные объединения, партии, трудовые коллективы использовали для подробного изучения предложений депутатов и Президента – и выработки своих замечаний и поправок. Министр юстиции и народные избранники, в свою очередь, проехали по городам и весям с разъяснительной миссией. Более 300 поправок поступило в профильный комитет ВС. Таблица отобранных депутатами комитета поправок и стала предметом обсуждения на вторых Слушаниях по обсуждению проекта Конституционного закона.

 

 

 

 

И действительно, спектр предложений широк и каждый вопрос по-своему важен. Однако в оглашенной таблице поправок часть приглашенных своих замечаний не услышали. У авторов возникли вопросы.

 

 

 

 

 

 

К такому решению стороны пришли на встрече министра юстиции и председателя ответственного комитета с главой государства. Как неоднократно подчеркивал Президент, главное – не потерять республику, сохранить государство. А будоражащие общество острые вопросы и крайние позиции возникают из-за их недостаточной проработанности, не учитывающей интересы всего общества.

 

 

 

Не услышавшая своих поправок общественность, оглашала предлагаемые изменения прямо в зале.

 

 

Эти вопросы порядка назначения глав местных госадминистраций крайне волнуют и общественность в районах, где продолжают обсуждать депутатский законопроект. Чаще других возникает вопрос: действительно ли необходимо согласовывать кандидатуру главы администрации с горрайсоветами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

К единому мнению при таких разнополярных позициях, естественно не пришли. Были даже предложения – избирать глав местной исполнительной власти. Кстати, Россия на подобные грабли уже наступала и в результате от губернаторских выборов отказалась. В итоге обсуждений григориопольские депутаты подавляющим большинством приняли вариант Президента:

 

 

Григориопольчан интересовало и то, сколько раз все-таки может Президент выдвигать одну кандидатуру на пост премьер-министра.

 

 

 

 

 

 

Вообще, вопросы количества выборных процедур – одни из центральных в обсуждении Конституционного законопроекта. Так все же – надо ли ограничивать количество сроков избрания? Минюст считает такое ограничение избирательных прав граждан нецелесообразным и нарушающим права избирателей – идет ли речь о депутатах или уж тем более о главе государства.

 

Сергей Степанов, министр юстиции ПМР: «В условиях непризнанности, внешней политической нестабильности нашей республики необходимо обеспечить внутреннюю стабильность и скоординированность всех институтов власти. В этой системе институтов глава государства – особая политическая фигура, реализующая координирующую и стабилизирующую роль внутри республики и представляющая интересы страны за рубежом. Таким образом, в случае, если граждане республики желают отдать свои голоса на выборах тому кандидату, которому они доверяют руководство страной в течение периода времени, превышающего десять лет, их нельзя ограничивать в данном праве. Это право принадлежит гражданам, и им решать, а не нам, оказавшимся сегодня, например, в этом зале. Граждане будут определять, ту кандидатуру или иную они поддерживают».

 

Такой подход и демократичен, и социально справедлив, и исторически оправдан. Ведь при любом составе кандидатов выборы в нашей республике предполагают конкурентную политическую борьбу, исход которой зависит исключительно от волеизъявления народа. Тот же народ облекает Президента властью и определенными Конституцией полномочиями, в частности – быть арбитром между ветвями власти. И это – нормальная международная практика, и уж точно не повод паниковать. Однако гармонизация с нормами Российской Федерации в отношении полномочий Президента и в частности роспуска Верховного Совета при соответствующих обстоятельствах у некоторых вызывает не только панику, но и вроде как ужас.

 

 

 

Определить базовые принципы дальнейшего строительства именно нашего государства – это действительно важно. Именно для этого и высказывает народ свою точку зрения на проект изменений в Основной Закон, для этого вырабатываются и собираются предложения и поправки. Определить, какой вариант будет приемлем для нас. Главное теперь – учесть столь широко представленное народное мнение.

 

 

 

Не надо быть врачом, чтобы понимать: тяжелая болезнь за день не лечится. И изменение Конституции мгновенного облегчения не принесет. Переходный период часто оказывается тяжелым, но это путь к «выздоровлению» экономики. Это при условии, что Конституционная реформа будет четко продуманна, и даст действительно положительный эффект.

 

 

 

 

А в районах – в трудовых коллективах, общественных объединениях - обсуждения главного закона страны продолжаются. Вчера в Дубоссарах вырабатывала свои поправки депутатская группа «За справедливость и порядок». И обратилась в ВС с просьбой - прислать заключение Госдумы России на законопроект, предложенный приднестровскими парламентариями. Чтобы учесть и опыт российских законотворцев.

 

 

Обсуждение конституционных изменений, определившее единство по одним вопросам и абсолютно противоположные мнения по другим, найдет свой апогей при рассмотрении на втором чтении в Верховном Совете ПМР. Демократичность обсуждения конституционной реформы, плюрализм мнений должны помочь самому главному - улучшению жизни всех приднестровцев. Перед всеми нами стоит сложная и ответственная задача – услышать друг друга и принять решения, отвечающие чаяниям всех.