|
 Главная тема недели – обсуждение
проекта новой редакции Конституции. 9 марта законопроект о внесение
изменений в Основной закон единогласно приняли в первом чтении на
заседании Верховного Совета, однако это вовсе не означает, что по всем
конституционным моментам достигнуто согласие. Главный пункт, по которому
сошлись во мнении парламентарии, представители исполнительной власти и
общественники – о необходимости введения института правительства и
должности его председателя. Что же касается процедуры назначения и
снятия судей, глав госадминистраций, изменения количественного состава
парламента и его роспуска – то эти вопросы вызывают дискуссии, порой,
жаркие. Возможно, в этих спорах и родится истина, ко второму чтению,
которое по регламенту состоится через два месяца. Почти ежедневно на
уходящей неделе в городах и районах проходили встречи с общественностью –
на места выезжали и представители депутатского корпуса, и министр
юстиции Сергей Степанов.
Конституционные
дебаты входят в решающую стадию. 9 марта поправки в Основной Закон
страны были приняты депутатским корпусом в первом чтении. Единогласно.
Однако такое единодушие, судя по всему, царит только в парламентских
стенах. По районам меж тем могучим ураганом проходит своеобразный
«переездной ликбез». Ведь принять – приняли, а народу, как оказалось,
ясно еще далеко не все. Причем, не только рядовым гражданам: много
вопросов и у гражданской общественности, которая призвана быть рупором
народной воли. Которая, в свою очередь, по неизмененной пока Конституции
является единственным источником власти. И источнику далеко не
безразлично, как будет меняться структура этой самой власти.
Светлана Онуфриенко, председатель Русской общины г. Бендеры «Добрыня»: «Я
посмотрела эти поправки, вы знаете, для простого человека это очень
сложно. Я вот работаю над этим документом уже неделю и мне иногда сложно
разобраться».
 Леонид Ткачук, председатель Союза украинцев Приднестровья: «Верховный
Совет, на мой взгляд, наступает на те же грабли, на которые наступала
группа депутатов, выдвигая первый раз изменения в Конституцию. Но с
некоторыми поправками. Если тогда вообще не было никакого обсуждения, а
принималось в узком кругу лиц, то сейчас это обсуждение началось. Но, на
мой взгляд, началось оно недостаточно активно, недостаточно широко, как
должно быть. Если мы принимаем Конституцию, то она должна
консолидировать общество, а не разделять. Значит, нужно искать формы
этого единства».
И пошли народные избранники в народ. В
поисках единства проводились слушания – с участием общественных
организаций, хозяйственников, местных властей. В очередной раз
обозначали основные положения проекта Конституционного закона и
старались сразу прояснить наиболее обсуждаемые моменты, как-то
касающиеся полномочий Президента, функций Правительства, так и не
нашедшего согласования вопроса о местном самоуправлении, реформирования
избирательной системы. Упирали на сложившуюся в экономике «патовую
ситуацию» и предстоящие выборы главы государства – именно эти факторы,
по мнению парламентариев, настоятельно требуют скорейшего принятия
поправок в Конституцию.
 Петр Пасат, депутат ВС ПМР: «Мы планируем, если найдем взаимопонимание в обществе, в июне Верховным Советом принять в окончательном III чтении изменения в Конституцию».
Однако до взаимопонимания пока далеко.
Вопросов по-прежнему больше, чем ответов. Так, к примеру,
общественность интересует: почему новую редакцию обязательно нужно
принять до президентских выборов, а вот Парламент, получивший мандаты еще по ныне действующему законодательству, переизбираться не должен?
Петр Пасат, депутат ВС ПМР: «Поскольку
выборы в ВС прошли по мажоритарной избирательной системе, нет сейчас
необходимости назначать и проводить выборы и в ВС, и в местные советы, и
Президента республики. Поэтому мы от этого отошли и прописали, как мы
это обсуждали и как мы это видим».
При этом не совсем понятно, что делать
с тем фактом, что вопрос об избирательной системе в новом законопроекте
еще толком не прописан – да и будет ли вообще, а вот требования к
депутатам кардинально меняются – Парламент планируется сделать
профессиональным.
Леонид Ткачук, председатель Союза украинцев Приднестровья: «Если
мы принимаем новую Конституцию, то все ветви власти должны по этой
Конституции жить. Значит, должны пройти выборы везде. В этом году
проводятся выборы президентские, в следующем году – досрочные
парламентские выборы – и все живут по одним законам. А не так, что еще 5
лет депутаты будут жить по тем законам, а Президент уже будет жить по
новым законам. Это, кстати, тоже фактор, который сгладит разногласия в
обществе. Люди поймут, что депутаты хотят изменения жизни, и они
согласны идти даже на ограничение своих полномочий. Это будет
доказательство именно этого. И не будет различных спекуляций, что
депутаты там что-то преследуют».
Людмила Мальчукова, председатель ОО «Общество «Память»: «Все
ветви власти должны начать работать по новому закону. Если примется в
этом году Конституция новая, значит, выборы и ВС, и президента, и
судебная власть должна быть организована в соответствии с новой
Конституцией».
Принять Конституционный закон до
президентских выборов – это понятно. Избранный гарант Конституции должен
располагать собственно предметом гарантирования. И, как минимум, четко
знать свои полномочия, чтобы употребить их на благо государства. Однако и
тут есть вопросы.
Иосиф Герис, председатель Общественного Совета г. Бендеры: «Значительно
сокращены полномочия Президента в области внешней политики, оставлены
за ним только общее руководство ею. В таком случае нет гармонизации с
Конституцией РФ».
Петр Пасат, депутат ВС ПМР: «Мы
считаем, что в ходе сформированного Правительства, конечно, за внешнюю
политику будут отвечать премьер-министр и министр иностранных дел. Как
будут разграничиваться полномочия ВС, будет он утверждать концепцию, не
будет – пока это тоже, в принципе, не оговаривалось».
 Вячеслав Когут, глава госадминистрации г. Бендеры: «Я
вот смотрю даже по последнему: Петр Семенович, извините, но слушаем
вопрос, и тут же говорим о поисках решения: «Мы считаем, что внешней
политикой должен заниматься Председатель Правительства». Пассат:
«Возможно!» Возможно? Так вот, я в этом плане считаю, что вопрос,
который задал Иосиф Абрамович имеет действительно практическое значение
для нашей республики».
С практической же целью представителям
исполнительной власти на местах хотелось бы знать, кто их будет
назначать или рекомендовать, или все-таки избирать, или утверждать? И
войдут ли главы госадминистраций в состав правительства?
Вячеслав Когут, глава госадминистрации г. Бендеры: «Мы
должны иметь возможность оперативно задать проблему, которая возникает
на местах. Мы должны иметь возможность в составе Правительства влиять на
те финансовые потоки, которыми управляет сегодня министерство финансов,
высказывать свою точку зрения, защищать интересы в том числе своих
территорий».
А посему, считают в районах,
Председатель Правительства должен предлагать на суд Президента
кандидатуры всех составляющих единого органа исполнительной власти: и
своих замов, и министров, и глав госадминистраций. Это логично.
 Василий Тищенко, глава госадминистрации Слободзейского района: «Сегодня
глава госадминистрации не может пойти к Президенту, спрашивают: ты был у
министра? А у министра свое видение. Он видит так, как он понимает. Это
привело к тому, что вопросы, которые можно решать оперативно, не
решаются, или решаются с таким трудом, что это сложно разобрать».
Это только салтыков-щедринские
либералы не знают, чего им нужно: то ли новой Конституции, то ли
севрюжины с хреном. Наши законодатели ситуацию видят однозначно: для
того, чтобы все могли вкушать севрюжинку, и нужна обновленная
Конституция. Проще говоря, чтоб спасти экономику, надо менять закон.
Вроде четкая логическая цепочка. По крайней мере, четкости больше, чем в
собственно законопроекте. А вот логику видят не все.
Вячеслав Когут, глава госадминистрации г. Бендеры: «Нам
не стоит вокруг этого вопроса создавать особый ажиотаж в обществе. Не
следует думать, что придет мессия в виде Председателя Правительства и
все у нас сразу станет хорошо и гладко. Необходимо, действительно, чтобы
Правительство начало работать, и прежде всего, рассматривало вопросы
макроэкономические, вопросы привлечения инвестиций для того, чтобы
территории развивались. А вокруг этого создавать такое мнение, что вот,
примем новую Конституцию, и все сразу станет у нас очень благополучно, я
думаю, это глубоко ошибочное мнение».
Виталий Бондарь: «Государство
наше сильно в первую очередь не только законами, но и гражданским
обществом. Поэтому в настоящее время нужно сделать все для того, чтобы
объединить гражданское общество, и ни в коем случае не внести в него
раскол. Да, я прекрасно понимаю, мы - молодое государство, которое
строится, которое развивается, которому необходимо еще много постичь в
развитии. Но при этом нужно разработать тот документ, который будет
отвечать всем абсолютно требованиям, и самое главное, это укрепить в
первую очередь вертикаль власти. Когда будет сильная вертикаль власти,
тогда и будет сильная республика».
Анатолий Гольдинский, председатель ОД «Честь и Родина»: «Нам
необходима стратегическая перспектива развития республики. А именно –
протекционистские законы и такие налоги, которые стимулировали бы своего
производителя, и при этом не давали бы одним жиреть, а другим нищать.
Дай Бог, чтобы изменения в Конституции нам помогли».
Законотворцам предстоит большая
работа. До второго чтения все поправки должны быть учтены. В профильный
комитет ВС уже поступило более 500 замечаний и предложений. Собирал по
районам поправки и отвечал на вопросы о Конституционном законопроекте и
министр юстиции. Особенно волнует людей на местах повисший в воздухе
вопрос об органах местного самоуправления.
 Сергей Степанов, министр юстиции ПМР: «Местное
самоуправление по правовой науке должно быть всегда отделено от любой
ветви власти. Попытка выстроить некую депутатскую вертикаль, на мой
взгляд, заранее ставит нас в положение, перед которыми стоит
невыполнимая задача».
 Лора Лопухина, первый секретарь Бендерского горкома КПП-КПСС: «То,
что в новом издании прокуратура станет самостоятельной, это хорошо. То,
что о местном самоуправлении заговорили тоже, но нужно наделить села
бюджетом, они у нас большие».
Сергей Степанов, министр юстиции ПМР: «Нам
сегодня предстоит уйти от крайних точек зрения. Это должен быть
конструктивный диалог, ни в коем случае нельзя допускать конфронтации. И
самое главное – нужно сохранить то основное, что мы создали за 20 лет –
наше государство».
А наше государство, несмотря на
сравнительно юный возраст, конституционные волнения уже переживало. К
примеру, в 1994 году Основной закон кардинально менялся с главной целью:
сохранить целостность государства и укрепить власть.
 Вячеслав Когут, глава госадминистрации г. Бендеры: «Сейчас,
когда мы пытаемся вот эти нормы каким-то образом размыть, у меня лично
возникает вопрос: а зачем нам отходить от этих принципов? Зачем нам
уходить сегодня, в этих условиях – они что, кардинально изменились? Я не
вижу этого. Пожалуйста, докажите аргументами. Из глав госадминистраций я
один выступал на слушаниях в ВС. После слушаний была опубликована
информация. Общий ее смысл – «все хорошо». А не все хорошо. Значит, есть
разные точки зрения на этот вопрос. Мы все послушаем, все выскажемся, а
затем депутаты будут голосовать так, как они будут голосовать. Вот
здесь содержится, я думаю, очень большая опасность для совершения
определенных ошибок».
Чтобы ошибок избежать, считают
участники слушаний, не надо спешить. И пусть до июня осталось не так
много времени, принимать закон при таком количестве неразъясненных и
несогласованных моментов, по меньшей мере, неосмотрительно.
Кроме того, народ не прочь воочию
убедиться в прозрачности нашего законотворческого процесса. Каждый
гражданин, считают общественники, имеет право знать, что именно
принимается за закрытыми дверьми высокого зала заседаний. А чтобы ни
одна душа в мире не упрекнула приднестровцев в том, что они как-то
подпольно решают важнейшие вопросы государственного устройства,
предложили испытанное народное средство.
Леонид Ткачук, председатель Союза украинцев Приднестровья: «Обязательно
надо провести съезд депутатов всех уровней. Потому что все наиболее
принципиальные решения, которые принимались в нашей республике, всегда
проходили через эту фазу. И тогда, получив большинство на съезде,
получив одобрение этого съезда, а съезд представляет все регионы, все
представительства, и сельсоветы, и поселковые и т.д., тогда, получив
поддержку тех или иных позиций по принципиальным вопросам, можно их
изменять. Если этого не сделать, у нас принятие Конституции приведет к
расколу общества. Это очевидно сейчас. И то, что сейчас отдельные
общественные организации высказываются с резкой критикой, подтверждение
тому».
Все народные замечания должны быть
учтены. Основные поправки уже нашли отражение в официальном заключении
Президента. Вновь поступившие довел до сведения главы государства
министр юстиции.
Сергей Степанов, министр юстиции ПМР: «Передал
те просьбы, которые я получил на местах от людей, до сведения
президента довел, озабоченность огромную, передал поддержку, которую
высказали люди позиции Президента. По крайней мере, были достаточно
четкие позиции заявлены на местах: конкретно – в Дубоссарах, Слободзее,
Бендерах, в Григориополе – везде нормально воспринимали. Впереди еще
поездка в два района. Это процесс нормальный. Мы выявляем все те
нестыковки, которые есть. Лучше, чтобы мы их выявляли раньше, чем потом
они будут мешать».
Корреспондент: Наталия Кожухарь
Проект «Наблюдатель»
|
Регистрация
